八三看书

第60章（第1页）

邱三桥没注意到男生脸上的变化，嘱咐了句：“小寻，你先参照证据清单草拟一份诉状给我，然后我再修改一下。”

寻逸没有马上动笔，而是抬起眼皮透过镜片看着自己的老师：“邱老师，我很想知道……如果你是当事人，你会扳动轨道，用一个人的命换五个人的命么。”

“为什么这么问？”邱三桥翻动论文的手颤了颤，他立马停下手里的活儿，抬起头。

“学校的新生微信群里一直在讨论这个问题，很多人文、经管和艺术学部的同学说自己不会扳动轨道，但是他们都能理解扳动轨道的那个人，而且觉得他是无罪的，我一直想不明白其中的原因。”

邱三桥心想，这次主办方“别出心裁”地把这么有争议的案子纳入题库，还被寻逸抽到了，成了决赛的题目，估计现在燕京高校里的很多学生也被带着开始思考起这个问题来。

是任由五个人死去，还是杀一救五？

邱三桥心里早有答案，但他不想开口告诉寻逸。

不过，让他稍感欣慰的是，与海上扔人的情形不同，在电车撞人的问题上无论是边沁还是康德，都会选择杀一救五。

但寻逸呢，最关键的是寻逸呢，一向推崇康德思想的寻逸会像康德一样选择杀一救五吗？

会吗？

会与不会，邱三桥已经猜到了八九分。他在心里自嘲了一下，但凡涉及道德层面的问题，他总是与寻逸“心意相通”。但他心里仍有一种期待，期待男生做出与他设想的完全相反的选择，这样他就有了说服自己接受寻逸感情的理由。

就有了跨过心中那道坎儿的勇气。

这份勇气他自己给不了自己，能给他的只有寻逸，只有寻逸一人。

邱三桥悬着一颗心，半讲道理半为自己开脱：“可能大部分学生在判断的时候代入了自己的道德思考。想必你也明白，法律推理本身也具有一定的弹性，像这种与决疑论相关的案子，很考验法官到底是运用法律规则还是根据法律原则裁判。如果放在英美法系里，即便是适用相同的法律规则，不同的法官也很可能会给出不同的判决意见。毕竟有些时候，在法律、公正、道德和人情上，很难兼顾。”

寻逸反驳：“可是在定罪的时候，不能讲道德讲人情。如果我是法官的话……一定会判被告有罪。”

邱三桥的心“咚”的一声坠入谷底。

他尝到了心灰意冷的滋味。

他就不该有这样的期待！