八三看书

手机浏览器扫描二维码访问

第7章 旧案卷宗（二）（第2页）

工棚后窗玻璃外侧有少量泥点，疑为雨水溅射所致。工棚后方泥地发现模糊车辙印痕，因雨水冲刷严重，无法辨识车型及方向。现场未发现打斗痕迹及可疑物品。”

周怀英的眉头微微蹙起，轻声自语：“不对劲啊，葛队向来细致，怎么会只记录这么笼统的内容？”

她反复看着笔录，越看越觉得可疑，自言自语道：“张三、李四是最后见到陈启明的人，怎么可能只一句‘未发现异常’就完事？当时没人追问陈启明的情绪、言行吗？还有车辙印，就算被雨水冲刷，也能做技术还原吧？”

她翻到后面附着的现场照片，照片质量不高，有些模糊。工棚内部照片显示地面确实比较干净，但角落一处地面颜色似乎略深，像是被水冲洗过，但当时笔录并未对此深究。

周怀英指着那张照片，眼神锐利：“这里明显有问题，被水冲洗过的痕迹这么明显，怎么会不追查？是故意忽略，还是被逼着不能查？”

再看工棚后窗玻璃的泥点照片，泥点分布呈喷射状，周怀英心头一动：“这根本不像自然雨水溅射的，倒像是有人从外面推过沾满泥的东西，不小心甩上去的。难道当时有人用手推车运送过什么？”

她又看向车辙印的照片，印痕虽然模糊，但隐约能看出是两道平行的、较窄的轨迹，中间似乎还有细小的轮印，忍不住眼前一亮，“这是手推平板车的痕迹！工地里最常见的那种，当年怎么会说是无法辨识？”

周怀英的心跳微微加速。这些细节，当年为何没有深入追查？仅仅因为雨水冲刷？还是因为…别的什么？

她继续翻阅。后面是陈启明社会关系调查。同事评价他“正直”、“较真”、“原则性强”。

妻子王秀芬的询问笔录中，提到陈启明失踪前一段时间压力很大，经常失眠，曾说过“有人不想让我说话”、“这个工程有问题，会出大事”之类的话。

尤其提到失踪前一天，陈启明曾告诉她，他掌握了一些承包商赵广坤和包工头罗志忠在工程中偷工减料、虚报成本的证据，准备向上举报。

看到这里，周怀英精神一振，拍了一下桌子，压低声音激动地说：“找到了！这和陈雪带来的举报信完全吻合！陈启明的失踪，肯定和这个举报有关！”

可当她翻到卷宗后续的“案情分析”部分时，脸色瞬间沉了下来，语气里满是愤怒和不解：“怎么会这样？这么关键的证词，竟然被轻描淡写地说成‘举报动机存疑’？还用来佐证他‘自行出走’？这逻辑根本说不通！”

她翻到关于承包商赵广坤和包工头罗志忠的调查部分。内容更是少得可怜。只有一份简单的询问笔录，记录显示赵广坤和罗志忠均表示与陈启明只是正常工作关系，虽有分歧但无私人恩怨，对陈启明的失踪表示“震惊和遗憾”。笔录中，赵广坤甚至主动提及：“陈老师工作认真是好事，但有时候太钻牛角尖，工程上的事情很复杂，他可能想不通。”