八三看书

第21章（第1页）

因为瑞典法律同样允许双层股权结构，Med-Ferry的股票分AB两种，A股一股一投票权，B股一股十投票权，主要是在Med-Ferry公司那三个创始人的手上。

美国的双层股权名气好像非常大，可实际上，美国采用这个结构的公司也并不很多，在上市的公司当中其实只占7%到8%，“同股不同权”反而在北欧等地更加流行，其中瑞典又是“双重股权”比例最高的国家，达80%以上。

至于中国，目前，不管是大陆的A股还是香港的H股，都禁止“同股不同权”①。与德国等基本一致，中国法律同样认为，一个人只要拥有股份，就应该有相应权利。某些股票每股10投票权、某些股票每股1投票权、某些股票每股0投票权的设置对小股东是不公平的。

而瑞典的“双重股权”与美国的“双重股权”又不一样。

在美国，大多公司明确规定“超级投票权不可转让”。如果转让，超级投票权股自动转为次级投票权股。大公司里只“脸书”一家可以转给家庭成员，为“继承”做准备。股东信任创始人，但也只信任创始人，并不愿意将投票权交给随便的什么人。加拿大更明确建议公司设置相关的日落条款。

可瑞典不是。在瑞典，不论是协议转让，还是接受要约，股份都是带投票权的。连瑞典前十的大公司都均未设置日落条款，而前20的公司里，只有两三家有相关的限制。在这个国家，各个公司创始团队好像自由过了火。

而这个特性，正是经鸿想利用的。

Med-Ferry公司有三个创始人。其中负责R&D②的和负责市场的手里股份比较多，每人10%，而COO③手里的相对少，只有5%，这次，泛海集团说服的是负责市场的创始人。

泛海集团说动对方的理由共有两条。

第一条，泛海集团的要约是无条件的收购要约，而清辉集团的要约仍是有条件的收购要约。一旦最后未达到一半，要约即成一张废纸。

第二条，对于此次收购，泛海准备更加充分，发要约前已经通过两边政府的审批，而清辉突然介入，动作比较仓促，收购后仍需要数月的时间取得核准。另外，泛海、清辉的竞价可能也要持续数月，而隔壁德国突然通过《对外经济法》修正案，明确限制非欧盟企业在德国的跨境收购，这两个“数月”后，情况也许会有变化。

也就是说，清辉那边其实存在不确定性。泛海取消收购条件后，在这一刻，唯有泛海的这份要约是确定的，而清辉的不是。

此前，在谈判中，泛海集团已经发现该创始人极为谨慎，不愿意冒一点风险。也正因为这个性格，他本人与Med-Ferry公司层面也存在一些龃龉，与另外两个创始人也早不是好兄弟了。甚至说，他在公司里早已被边缘化，被架空了。

不过，除他之外，其他人都非常难啃。这也正常，竞购总是价高者赢。

…………

得知泛海又收购了10%，Med-Ferry董事会有点震惊，因为在这样的一个时间，泛海越过Med-Ferry董事会说服股东接受要约，这种行为有一点儿恶意收购的性质了。但，发要约前的谈判中Med-Ferry与泛海没签署Standstill（站立不动），董事会阻止不了。

当时Med-Ferry当然想签Standstill，规定“未经事会的赞成，泛海集团不能购入Med-Ferry公司的任何股份”，防止善意收购变恶意收购，但泛海也与通常的潜在买家一样，不愿意签。最后，在拉锯中，泛海赢了。

泛海集团则立即表示自己不会再增持了，说这不是恶意收购，这是“友好却坚定”的收购，Med-Ferry头一次听到将恶意收购说成是“友好而坚定的收购”的，因这个说法过于不要脸而震惊了。